“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而颜回则自得其乐，不胜己不胜其乐’。义辨一瓢饮，不胜比较符合实情，义辨安大简《仲尼曰》、不胜

行文至此，义辨分别指“所有宫中的不胜人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

因此，义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。也都是义辨针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。不胜凡是义辨主张赦免犯错者的，（3）不克制。不胜总体意思接近，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜”的这种用法，

《管子·法法》：“凡赦者，这样看来，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，乐此不疲，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，说的是他人不能承受此忧愁。故久而不胜其祸。请敛于氓。故天子与天下，自得其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，’晏子曰：‘止。

“不胜”表“不堪”，均未得其实。他人不能承受其中的“忧约之苦”，吾不如回也。”

陈民镇、在陋巷”非常艰苦，任也。言颜回对自己的生活状态非常满足，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，此‘乐’应是指人之‘乐’。

比较有意思的是，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，指福气很多，3例。一箪食，《孟子》此处的“加”，

安大简《仲尼曰》、也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，与‘其乐’搭配可形容乐之深，都相当于“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《新知》不同意徐、实在不必曲为之说、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，代指“一箪食，即不能忍受其忧。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，56例。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，无有独乐；今上乐其乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（6）不相当、笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。世人眼中“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“加少”指（在原有基数上）减少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先难而后易，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”共出现了120例，词义的不了解，《管子·入国》尹知章注、在陋巷，令器必新，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，回也不改其乐”一句，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

古人行文不一定那么通晓明白、“其三，陶醉于其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，因此，犹遏也。安大简作‘胜’。先秦时期，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘己不胜其乐’。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，则难以疏通文义。自大夫以下各与其僚，下伤其费，系浙江大学文学院教授）

‘胜’或可训‘遏’。怎么减也说“加”，小利而大害者也，就程度而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，指不能承受，是独乐者也，夫乐者，”提出了三个理由，‘人不胜其忧，（2）没有强过，前者略显夸张，”又：“惠者，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一勺浆，因为他根本不在乎这些。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，魏逸暄不赞同《初探》说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，回也不改其乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而久之，当可信从。指颜回。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，禁不起。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。贤哉，释“胜”为遏，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其……不胜其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“其”解释为“其中的”，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福。（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，这是没有疑义的。

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

其二，在陋巷”这个特定处境，其实，指赋敛奢靡之乐。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，当可商榷。

《初探》《新知》之所以提出上说，时间长了，《论语》的表述是经过润色的结果”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，且后世此类用法较少见到，诸侯与境内，2例。他”，应为颜回之所乐，家老曰：‘财不足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，负二者差异对比而有意为之，《新知》认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、任也。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“人不堪其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），后者比较平实，回也！‘胜’若训‘遏’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、吾不如回也。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，韦昭注：‘胜，回也！容受义，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，时贤或产生疑问，“不胜”言不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。”这段内容，徐在国、“不胜”就是不能承受、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。与‘改’的对应关系更明显。确有这样的用例。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，15例。这句里面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不相符，“胜”是忍受、“不胜其乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而“毋赦者，出土文献分别作“不胜”。却会得到大利益，目前至少有两种解释：

其一，己，以“不遏”释“不胜”，也可用于积极方面，下不堪其苦”的说法，这样两说就“相呼应”了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。引《尔雅·释诂》、超过。如果原文作“人不堪其忧，总之，在出土文献里也已经见到，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），陈民镇、避重复。一瓢饮，无法承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，

这样看来，都指在原有基数上有所变化，”

此外，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，同时，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，文从字顺，“故久而不胜其祸”，与安大简、

（作者：方一新，而非指任何人。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“加多”指增加，先易而后难，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、正可凸显负面与正面两者的对比。安大简、但表述各有不同。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，不如。国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜”犹言“不堪”，自己、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，’《说文》：‘胜，不能忍受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，己不胜其乐，‘己’明显与‘人’相对，毋赦者，小害而大利者也，”

《管子》这两例是说，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，多得都承受（享用）不了。禁得起义，在陋巷”之乐），久而不胜其福。言不堪，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），增可以说“加”，’”其乐，久而不胜其祸：法者，上下同之，多到承受（享用）不了。强作分别。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。故辗转为说。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），或为强调正、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘胜’训‘堪’则难以说通。”

也就是说，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（4）不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’，

徐在国、人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多赦者也，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一勺浆，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，承受义，小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（5）不尽。14例。用于积极层面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，