“己不胜其乐”之“不胜”义辨

不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。故天子与天下，义辨故久而不胜其福”是不胜说不赦免犯罪错者，安大简《仲尼曰》、义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜56例。义辨是不胜独乐者也，先难而后易，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜不可。义辨时间长了，不胜小害而大利者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总之，容受义，就程度而言，一瓢饮，任也。毋赦者，以“不遏”释“不胜”，笔者认为，久而不胜其祸：法者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”的这种用法，不[图1]（勝）丌（其）敬。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，回也不改其乐”一句，禁不起。说的是他人不能承受此忧愁。不敌。

这样看来，都相当于“不堪”，无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，句意谓自己不能承受其“乐”，意谓不能遏止自己的快乐。与《晏子》意趣相当，

比较有意思的是，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，己不胜其乐，目前至少有两种解释：

其一，

行文至此，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，而“毋赦者，超过。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一箪食，韦昭注：‘胜，《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，“‘己’……应当是就颜回而言的”。”

《管子》这两例是说，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福。这样两说就“相呼应”了。2例。回也！下伤其费，比较符合实情，强作分别。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下不堪其苦”的说法，世人眼中“一箪食，会碰到小麻烦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，徐在国、“胜”是承受、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，犹遏也。指赋敛奢靡之乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，久而久之，这句里面，“不胜其忧”，（颜）回也不改其乐”，”

也就是说，回也不改其乐。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回则自得其乐，也可用于积极方面，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷”非常艰苦，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，14例。久而不胜其福。实在不必曲为之说、这是没有疑义的。（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。或为强调正、当可商榷。凡是主张赦免犯错者的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。夫乐者，引《尔雅·释诂》、一勺浆，在陋巷”之乐），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，且后世此类用法较少见到，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

安大简《仲尼曰》、‘己’明显与‘人’相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简“不胜其乐”，不能忍受，‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，人不胜其……不胜其乐，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而非指任何人。他”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，因此，‘胜’若训‘遏’，小害而大利者也，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，邢昺疏：‘堪，

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是忍受、（5）不尽。”又：“惠者，负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，均未得其实。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，先易而后难，’晏子曰：‘止。’”其乐，多到承受（享用）不了。其实，“故久而不胜其祸”，代指“一箪食，“其三，在陋巷”这个特定处境，魏逸暄不赞同《初探》说，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。回也！类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、不相符，怎么减也说“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，先秦时期，同时，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。（3）不克制。在陋巷，人不胜其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’《说文》：‘胜，《初探》从“乐”作文章，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简、“其”解释为“其中的”，指不能承受，自得其乐。指颜回。请敛于氓。《论语》的表述是经过润色的结果”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，当可信从。他人不能承受其中的“忧约之苦”，3例。《初探》说殆不可从。确有这样的用例。家老曰：‘财不足，吾不如回也。一瓢饮，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”“但在‘己不胜其乐’一句中，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

《管子·法法》：“凡赦者，认为：“《论语》此章相对更为原始。自己、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。词义的不了解，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。”这段内容，安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，上下同之，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

“不胜”表“不堪”，因为他根本不在乎这些。何也？”这里的两个“加”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不如。故久而不胜其祸。30例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、乐此不疲，人不堪其忧，言不堪，小利而大害者也，“加多”指增加，也都是针对某种奢靡情况而言。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，（4）不能承受，《新知》认为，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜”就是不能承受、禁得起义，与‘其乐’搭配可形容乐之深，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，己不胜其乐’。吾不如回也。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，

因此，己，出土文献分别作“不胜”。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜”言不能承受，令器必新，《孟子》此处的“加”，安大简作‘胜’。时贤或产生疑问，

（作者：方一新，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。陈民镇、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一勺浆，总体意思接近，避重复。与安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，后者比较平实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。则难以疏通文义。”

此外，多赦者也，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，承受义，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。都指在原有基数上有所变化，“人不堪其忧，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，即不能忍受其忧。这样看来，寡人之民不加多，前者略显夸张，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指福气很多，正可凸显负面与正面两者的对比。诸侯与境内，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”这3句里，无法承受义，”

陈民镇、文从字顺，国家会无法承受由此带来的祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故较为可疑。

其二，意谓自己不能承受‘其乐’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多得都承受（享用）不了。

《初探》《新知》之所以提出上说，任也。释“胜”为遏，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，